[b]Hej Gramma[/b]

Det er nu ikke så svært at afgrænse seksualiteten til natur og artens videreførelse på trods af disse fødselsteknologiske tider - det tager mange tusinde år at ændre gener afgørende.

Utroskab er jo et spørgsmål om, hvordan vi organiserer (kultur) seksualitet og pardannelse, og vi gør jo meget der er i modstrid med kulturen, bl.a. er utroskab stærkt udbredt - og hvis det ikke var for prævention, ja så blev dine gener jo spredt godt omkring. Det kender vi overalt i naturen.

Seksualitet har jo osse en god afstressende funktion, og desuden er den rimeligt stærkt socialt tilknyttende - det kan gavne barnets opvækst og fremme gruppens sammenhold. Vi ser det jo for fuld udfoldelse hos vores nærmeste slægtninge bonobo'erne.

:idea: [b][url=http://bonobo.blogspot.com/]BONOBO[/url][/b]
:idea: [b][url=http://web.archive.org/web/20010605063406/www.gsu.edu/~wwwbpf/bpf/bonobosex.html]Bonobo Sexuality[/url][/b]

Homoseksualitetens funktion kender man ikke nok til, men homoseksualitet findes hos vældig mange arter. Der har gennem tiderne været mange gisninger om hvorfor seksualiteten kan dreje i så mange forskellige retninger og det senest jeg har set om det spørgsmål, er en anmeldelse af Bruce Bagemihl: Biological Exuberance. Animal Homosexuality and Natural Diversity Profil Books, London 1999. (768 sider). Oversat til dansk: Biologisk overflod. Dyrisk homoseksualitet og naturlig forskellighed. Bruce Bagemihl opregner alle videnskabeligt dokumenterede former for sexliv blandt utæmmende dyr, som afviger (perversioner) fra simpel parring mellem han og hun - og han opregner, at hos 450 arter verden over er der iagttaget homoseksuel adfærd (blot for at tage den variation). Seksuel adfærd, der adskiller sig fra simpel parring, er altså en naturligt forekommende adfærd. Bogen blev anmeldt i Weekendavisen af Viveca Liventhal (7.-13. april 2000).

:idea: [b][url=https://www.saxo.com/dk/_bruce-bagemihl_9780312253776?srsltid=AfmBOopxHwdh_MJbdUU0ayXXF3GpYO4Sc44x8HgrKb4MMMSOrDDod0Cb]Bruce Bagemihl: Biological Exuberance. Animal Homosexuality and Natural Diversity[/url][/b]

Du skal være velkommen til at skrive igen

Jeg kan slet ikke forstå, hvordan seksualitet kan afgrænses til at være et spørgsmål om natur og artens videreførelse - især da ikke i disse fødselsteknologiske tider. Hvordan i alverden skal man så forklare homoseksualitet - hvorfor er jeg f.eks. min (kvindelige) kæreste utro med andre kvinder - det fører i hvert fald ikke til graviditet og er næppe heller forårsaget af et ønske om at blive eller gøre nogen gravid. I øvrigt har nogle dyrearter også sex for fornøjelsens skyld.

Gramma

Jeg må sige, at jeg er tilbøjelig til at give Camilla ret. Jeg har selv haft en periode, hvor jeg gik efter det uforpligtigende, ofte gifte mænd. Og hvis så mændene af en eller anden årsag, ville mere, ja, så kunne du ikke se min r.. for bare skosåler.
Måske er du bange for nærhed, for at blive såret, for at give slip på dig selv, og lade et andet menneske elske dig?

Jeg er det til dels stadig, og derfor har jeg meget svært ved, at få et fast forhold til, at fungere. For, jeg kan bare ikke give slip på mig selv.
Tænk lidt over det, enten må du acceptere det, eller også hengive dig til lidt navlebeskuening, så du måske finder svaret på dit spørgsmål.
Samtidig må jeg give Per ret, når lysterne tændes, så er hjernen og moralen en sekundær faktor.

Knus
Lone

Hvorfor være så fortvivlet, du har fået sex - det var det du ville, og det ville han også....... så er den jo ikke længere. Det er ikke dig, der har en kæreste du skal se i øjnene bagefter......... nææææ du har ikke nogen...... så fint!
Ufint er det, når du kommer til at være sammen med een, som du bliver vild med, men han har sin kæreste, og han ikke ønsker at ændre på det!
Har været der!
Knus.

Hej Charlotte

Hvis det er et mønster, der gentager sig, så kan du prøve at overveje følgende...

Om du af en eller anden grund dybest set er mest tryg ved de mænd, som du ikke kan komme helt tæt på - enten i form af, at de ikke helt vil dig, er optagede eller lignende.

Jeg har selv stået i din situation, og jeg tror, at det for mig handlede om frygten for nærhed. Jeg kunne aldrig åbne mig rigtig overfor sådan en fyr, så selv om jeg blev ked af det, så var det alligevel nemmere at acceptere, da jeg var halvvejs forberedt følelsesmæssigt.

Vigtigst tror jeg, at du skal tænke over, at valget af partnere sjældent er tilfældigt. Ofte kan man finde gennemgående træk i sine mønstre og bruge dem til at udvikle sig og komme videre.

Held og lykke
Camilla

[b]Hej Sippen[/b]

Nu er der jo lidt forskel på, om man forklarer "utroskab" eller forsvarer "utroskab". Jeg synes ikke, det er faldet i mit lod at moralisere ret meget over andre menneskers gøren og laden, derimod har jeg ikke noget mod at forklare, hvorfor noget måske er, som det er - f.eks. "utroskab". Og her kan man blot ved at kaste et blik på udviklingen af kønssygdomme nemt konstatere, at mennesket ikke er monogamt som art. Og som enhver ved, er der store forskelle på, hvad forskellige mennesker og kulturer opfatter som "utroskab", og hvordan de reagerer på den. Ligesom der er stor forskel på, hvordan man opfatter sin ejendomsret over sin mand/kone/kæreste, og hvor jaloux man bliver.

Jeg forstår, at du mener, at man bare skal bruge hovedet (hjernen), men det er jo netop det, der viser sig at være så vanskeligt for mange - mellem 60 og 70 % af alle voksne kvinder og mænd har været utro en eller flere gange. Så hvis du har en god og brugbar metode at bruge hovedet på, så er der nok en del, der er interesseret - altså hvordan holder man sig på måtten ved at bruge hovedet (hjernen)?

Der er i øvrigt ikke noget Sippet ved ikke at bryde sig om utroskab - det er der da en del, der ikke gør.

Du skal være velkommen til at skrive igen.

Hvor er det vidunderligt, at utroskab kan undskyldes med, at vi er i pikken og kussens vold. En drift vi ikke er herre over. Så op i r.... med at en masse mennesker bliver dybt sårede, ægteskaber opløses og børnene lider under det. Blot for at få et par minutters nydelse. Det er, efter min mening, dybt egoistisk, og jeg fatter det ikke. Det kan godt være, at vi i bund og grund kun er store dyr, men jeg ved også at vi er blevet udstyret med den mest veludviklede hjerne i dyreverdenen. Det er ikke forbudt at bruge den - måske kan det endda være en fordel!

Sippen!?

[b]Hej Charlotte[/b]

Filosoffen Blaise Pascal har sagt: "[i]Hjertet har sine grunde, som ikke angår forstanden.[/i]" For egen regning vil jeg så tilføje: [b]Kussen (Pikken) har sine grunde, som ikke angår forstanden ;).[/b]

Som jeg vist nok har skrevet et par gange før: Naturen agerer ikke efter, om noget er moralsk forkert for dig - den har ét formål, og det er, at du har sex med en mand, så du kan blive gravid og føre arten videre - og det uanset om det er med den ene eller anden mand.

Og af samme grund er mænd lige så troløse som kvinder, og som lokkemiddel så er sex oftest dejligt og uundværligt.

Som mange af os (velkommen i klubben :D ) er du så løbet ind i konflikten mellem natur (lyst til sex med en mand du umiddelbart finder interessant) og kultur (ups! og han er ikke min kæreste) - og naturen vandt endnu en gang .

Gennem alle tider har mennesker forsøgt at tøjle deres lyster på alle mulige måder - kolde afvaskninger [eek] , kyskhedsbælter :shock: , sublimering :23: , urtedrikke :-|, religion :roll: osv. osv. - men du er så et godt eksempel på at mennesket ikke har fundet det effektive middel mod utroskab endnu :).

Du skal være velkommen til at skrive igen.

Jeg har endnu engang præsteret at blæse på mine egne værdier og har været sammen med en anden piges kæreste. Jeg har svært ved at forstå, hvorfor det sker. Jeg ved jo godt, at de fylder mig med løgn, og at fyre vil gøre hvad som helst for at få noget på den dumme. Selve sexakten kan jeg ikke nyde, fordi jeg inde i mit hoved og hjerte godt ved, at han ikke er min, og en anden venter på ham.

Mens det står på, har jeg hele tiden mistænksomheden i mig samtidig med, at jeg vælger at total overhøre den.

Hvorfor er det så svært for mig at sige nej, er jeg bange for at gå glip af noget, tror jeg, at han er den eneste ene, eller er jeg bare en dårlig person.
Og hvordan kan det være at så mange fyre er utro? Jeg ved godt, at piger, som jeg, er en del af forklaringen, men det tager immervæk stadig to til tango.

Jeg ved godt at nogen vil tænke, at jeg selv har redt min seng, og nu må jeg så ligge i den. Jeg vil bestemt heller ikke løbe fra noget ansvar. Jeg ville jo allerhelst lade være med at gøre det.

Pigen i forholdet tænker jeg knap nok på, det er jo i forhold til hende, at min solidaritet burde ligge.

Den fortvivlede skøge