[b]Hej Jesper[/b]

Jeg tror, jeg ville kalde det for en uhensigtsmæssig og ufrugtbar opfattelse, der ikke er det bedste udgangspunkt for god kontakt med kvinder.

Det er en rigtig god ide ikke at falde for fristelsen til at overtage "experters" fordomme og ikke at generalisere egne (dårlige) oplevelser med enkelte kvinder til at gælde alle kvinder.

Jeg vælger at skelne mellem, hvad der er natur, og hvad der er kultur. Feromoner, menstruationscyklus, sved, sexdrift er natur. Hvad der er "rigtigt" og "forkert" er ideologi eller kultur.

Det kan godt være, at det ville være "rigtigt" at sige, at nu har mænd været udfarende i forhold til kvinder de sidste 250.000 år, men her fra [b]1. januar 2008[/b] der er det rigtigste, at kvinderne de næste 250.000 år er de udfarende i forhold til mænd. Lige for lige, hvis venskab skal holdes :7:.

Selv om ideen måske kan være besnærende, så kræver den, at de andre mennesker - og især kvinderne - er med på ideen. For ellers kommer det nok til at gå på den måde, at der på ens gravsten engang står: "Han døde alene, men med sine rigtige ideer i behold!" :1:

Jeg tror nok heller ikke, at jeg ville kalde dig antiaggressiv i alle henseender, du er jo tydeligvis vred på kvinderne og "experterne". :1:

:idea: [b][url=http://www.doubleyourdating.com]David DeAngelo: Dating Tips - Secrets To Attracting and Meeting Women[/url] [/b] sender gratis en masse tips (på engelsk) om, hvordan man øger sine chancer som mand hos kvinder.

Du skal være velkommen til at skrive igen.

Hej Per

Synes du selv det er fordomme? Jeg kalder det selv fordomme fordi jeg ønsker det er fordomme, men føler mig desvære tit desillusioneret.
Og hvor det stammer fra? Det er en kombination af "experters" udtalelser og egne erfaringer.
Der er vel heller ikke nogen fordele ved det, men er det bedre at lukke øjnene for kendsgerningerne.

Desuden synes jeg ofte at sexologer fokuser mere på hvad der er "naturligt" og "normalt" end hvad der er >rigtigt<.. Og så gør de det enda i generaliserne vendinger..
Fordi et menneske følger sin 'natur' er det jo ikke ensbetydende med at man gør det 'rigtige'..
Hvis jeg fx altid skulle følge min stille natur havde jeg aldrig kontaktet nogen.. Men derfor kan man jo godt acceptere sin natur...

[b]Hej Jesper[/b]

For lidt og for meget er livets helt store problemer, hvad enten det gælder vand, kvinder, søvn osv. :1:

Og lad os vende tilbage til dit udgangspunkt: at du gerne vil have gjort noget ved "[i]din kedelige fordom om kvinder[/i]".

[b]Hvor stammer din fordom fra[/b], hvem har indprentet dig den? Vi er jo mange, mange mænd, der modsat dig ikke opfatter kvinder på din måde.

[b]Hvad er fordelen for dig[/b] ved at fastholde fordommen? Der må gemme sig en gevinst for dig bag ved den.

Du skal være velkommen til at skrive igen.

Hej

Jeg brugte sikkert lidt for stærke udtryk. Men jeg mener bare at som mand så skal man hele tiden holde en hvis hårfin balance. Er man for meget aggressiv så er det noget skidt, er man forlidt aggressiv så er det også skidt..

Synes generelt der er meget fokus på hvordan aggressivitet kan udfolde sig som noget negativt... Og så bliver det ofte glemt at passivitet også kan udfolde sig som et onde..
Aggressivitet kan føre til kapitalisme og krig
Passivitet kan føre til at man glemmer andre og kosmetiske dyreforsøg

Og hvad jeg får ud af at generalisere? Det samme spørgsmål kunne jeg tænke mig at stille mange sexologer og andre experter, der også groft generaliserer kønnene. Men det er vel altid noget hvis man indrømmer at noget er en fordom, det viser jo bare at man er selvkritisk.

[b]Hej Jesper[/b]

Nu var Jean-Paul Sartre vist ikke just en antiaggressiv mand i forhold til kvinder, så vidt jeg erindrer.

Når jeg anvender ordet aggressivitet her, er det i betydningen "at gå frem mod". Jeg henviser ikke til vold.

Du startede dit indlæg med, at du gerne vil have gjort noget ved "din kedelige fordom om kvinder". Jeg prøver så at anfægte den, men du bruger tilsyneladende store anstrengelser for at bevare den :1:, så lad mig prøve en anden vinkel.

[b]Hvor stammer din fordom fra[/b], hvem har indprentet dig den? Vi er jo mange, mange mænd, der modsat dig ikke opfatter kvinder på din måde.
[b]
Hvad er fordelen for dig[/b] ved at fastholde fordommen? Der må gemme sig en gevinst for dig bag ved den.

Jeg vil slutte med en lille jødisk anekdote:
En mor siger til sin søn: "Ved du hvad min søn, jeg synes, at du er så selvoptaget, du skulle osse tænke på andre!"
Sønnen lidt forbløffet: "Hvem tænker du på?"
Moren: "[b]MIG![/b]"

NB! Den med: [i]"kvinders selvoptagethed er årsag til dyremishandling... "[/i] må du vist lige forklare nærmere? Er det deres måde at behandle mænd på du tænker på? :1:

Du skal være velkommen til at skrive igen.

Hej igen Per

Poul Sartre mente jo at menneskets [i]existens[/i] kommer før [i]essensen[/i], uanset om essensens så betyder 'naturen' eller 'guddommelige love'.

Og her mener jeg også, at hvis der altid skal henvises til at mennesket er natur, jamen så fratages der også mennesket existentielt ansvar..

Fx Gang på gang læser man jo også i nyhederne om mænd der har været alt for aggressive over for kvinder.. Og det kan jo heller ikke bare undskyldes med at mennesket er et pattedyr..

Og når kvinder udviser overdreven selvoptagethed. Mener jeg heller ikke at det kan undskyldes biologisk!!!

Mænds aggressivitet har medført masser af ondt i verden, voldtægter, kvindeundertrykkelse osv.
Og kvinders selvoptagethed er årsag til dyremishandling...

Derfor burde det også være kvindens tur til at overtage opgaven med at udvise aggressivitet!!!
Derfor er jeg også stolt af at være en anti-aggressiv mand. Hvis man da bare kan blive respektert og værdsat for det?

[b]Hej Jesper[/b]

Når du spørger om [i][b]WHY[/b] = hvorfor[/i], ja så bliver jeg jo desværre nok nødt til at henvise til naturens indretning - guddommelige love tror jeg ikke på :1:.

Hvad angår edderkopper, så er det faktisk hannen, der indleder parringen. Hunnens aggressivitet består i, at den æder hannen straks efter eller under parringen, hvis den kan komme til det, og så foretrækker jeg nu at være den mest aggressive :2:.

Hvis du tiltrækkes af aggressive kvinder, så er det nok ikke smart at gå til steder, hvor kvinder traditionelt forventer, at manden er den udfarende. Så må du prøve med f.eks. kontaktannoncer. Der findes jo kvinder - formentligt et mindretal - der tænder på at gafle manden.

Du skal være velkommen til at skrive igen.

Hej igen Per!

Nu er jeg ikke li expert i pattedyr. Men jeg ved at inden for insekterne fx hos edderkopperne, og hos en del havdyr, er det faktisk hunnen der udviser aggressivitet...

Nu er vi mennesker og hvis det skal gøres til en guddommelig lov, at vi er pattedyr, jamen så kan vi lige så godt droppe idéen alt form for ligestilling (fx ang politik/stemmeret og arbejdsløn osv)

Jeg har Altid følt mig mest tiltrukket af aggressivitet, imodsætning til passivitet og narcisisme... Derfor er det også frustrerende og besværligt, at man skal omstille sig til at være mand på samme måde somme alle andre..
Det handler jo ikke bare om at udvise mod og score, men også om at få sine psykiske behov dækket.

[b]Hej Jesper[/b]

Hvor i naturen oplever du, at hun-pattedyret er den, der indfanger hannen, når der skal parres?
Desværre er vi mennesker osse blot en af mange udgaver af pattedyr, og her er det altså hannen, der er den aggressive i forhold til hunnen, selv om jeg bestemt vil medgive dig, at det en del gange kunne have været dejligt, at der her var en [b]natur[/b]lig ligestilling. Det er der altså ikke, så der er ikke andet for end at udleve din biologiske maskuline rolle - som Bob Dylan sagde: "If you don't take a chance, you won't dance!" - hvad du sikkert har erfaret :1:.

Du skal være velkommen til at skrive igen.

Hej igen og tak for svaret

Ok, Nu stiller jeg dig spørgsmål som jeg ofte har stillet til mig selv:
Når man går ind i et diskotek eller anden sammenkomst. Hvor tit oplever man, at en kvinde tager et aktivt initiativ til flirt, blink, en dans eller andet tydelig signal? Der er undtagelser, når det er en kvinde, der kender en, men det burde ikke være en nødvendighed.

Og når man så selv udviser initiativ. Så oplever sådan noget som ... hmm drikker li den her og snakker lige her .. passer lig på den taske .. og ryger li en smøg osv .. I stedet for at spille kostbar og kigge på en som en Hr. Hvemsomhelst burde de kigge på en, som om de havde vundet i lotto.

Forstår du mig nu?

Jesper 28

[b]Hej Jesper[/b]

Nu er vi jo nok en ret stor gruppe mænd, der ikke oplever kvinder på den måde, og måske derfor ikke helt forstår dit spørgsmål. Kvinder er jo trods alt lige så forskellige som mænd. :1:

Så i stedet for at generalisere dine oplevelser med nogen kvinder til at gælde alle kvinder så prøv at fortælle, hvad det er for oplevelser, du har haft, der får dig til at opleve kvinder på den måde.

Fortæl osse hvor gammel du er.

Du skal være velkommen til at skrive igen.

Vil meget gerne havde et positivt syn på kvinder.
MEN synes bare jeg gang på gang føler mig bekræftet i min kedelige fordom om at kvinder ikke har ret meget andet i hovedet end dem selv..

Hvorfor kan kvinder ikke bare udvise noget mere aggressivitet og noget mindre narcisisme????

Vil meget gerne havde en forklaring!!!