Vanvittig rådgivning

[Fog.]

Nu var det bare sådan at der ikke kom en stor hund hen imod mig - og vedkommende virkede ikke farlig på mig.

Jeg kan selv blive irriteret, hvis jeg spørger til noget, og der er en anden der svarer på eller italesætter noget helt andet. Og det var reelt, det jeg gjorde. Derfor kunnne mit indlæg opfattes som en indblanding. Og så ved jeg godt, at jeg selvfølgelig har ret til at udtale mig (og det har jeg selvfølgleig også). Men jeg ønskede at de ville LYTTE, virkelig lytte til mine ord. Og derfor ønskede jeg at 'lægge mig på ryggen', så mit indlæg ikke kunne andet end at blive læst med god vilje.

Jeg bryder mig virkelig ikke om at virke selvudslettende. Derfor er jeg så vedholdende i mine svar og spg. (og jeg prøver at forholde mig åbent til det indtryk du har fået, og rent faktisk prøve at vurdere om der er noget om den snak, du har gang i).

Det du kalder holdningsbeardning, det kalder jeg at du overskrider grænser. Du bevæger dig over på min banehalvdel, synes jeg. Det er ubehageligt og ikke særlig respektfuldt, synes jeg. Det er også bedrevidende, mener jeg.

Men det jeg spurgte om: Hvordan det ikke gavner komm. at man virker ufarlig - har jeg ikke rigtig fået svar på. Omvendt kan man spørge: hvad gavner det at virke farlig. Hvordan gavner det??

Jeg kan ikke følge dig.

Fog

[PER HOLM KNUDSEN]

Hej Fog

Du skrev:

se bort fra mit brev, hvis min indblanding generer jer

Det er et debatforum, hvor alle har ret til at komme med deres mening. I min begrænsede verden har jeg så svært ved at se, hvordan et indlæg kan genere og så et rigtig godt indlæg

Din vedholdenhed viser mig tydeligt, at der er grænser for din beskedenhed og ufarlighed .

Du skal være velkommen til at skrive igen.

[Fog.]

Du spørger hvordan mit indlæg dog mon kunne genere i et off. debatforum. Jamen, jeg har svaret - synes jeg. Fordi det ikke var hvad vedkommende - den kommende skilsmissefar - spurgte om. Jeg ville selv have kunnet blive irriteret, da det kan opfattes som om at jeg skal gøre mig klog på noget, som er meget SÅRBART for vedkommende. Jeg opfatter at han i sit indlæg forsøgte at sætte tydelige grænser, når han ¨stiller et så specifikt spg. Det var den grænsesætning, jeg reagerede ud fra.

Og nej, jeg tror ikke at jeg har gang i et eller andet forsvar omkring dét at se at jeg har gang i et forsvar (Eller også har jeg bare rigtig rigtig meget gang i et forsvar)


Nå, men du har stadig ikke svaret mig på det med ufarlig kommunikation kontra farlig kommunikation. Lad os lade det ligge. Over and out herfra
Fog